幾年前有個粉專裡有篇貼文分享到，體型肥胖的人在坐捷運會遇到的一些狀況，並附上一張照片，而貼文下面出現了大量的負面留言，甚至有人拿出來大作文章，這些留言包括：「解決的方法就是你他X的去減肥」、「真的是世風日下，現在的人怎樣做胖子也不知道了，胖子就是用身型逼走其他人然後扮作羞愧爽坐兩個位，得了便宜又賣乖，裝作受害者，吃屎去吧！」等等。顯然很少人真正想要認真探討實際問題，只是想嘲諷跟看好戲，筆者在看完原ＰＯ的內文之後，認為她只是站在個人的角度去分享一個客觀事實。
［對胖的歧視！？］
文中的照片是２位體型較胖的女子一起坐了捷運３人座的座位，而內文大致上是，主觀地抒發自己的不舒服，以及客觀地陳述現在生活中公共空間的狀況。有一段內文是這樣：
「…同一台客運，太高的人膝蓋會被前面的座椅擠壓，太矮的人得踮著腳尖才能搆到行李架，要是拄著拐杖或使用輪椅，可能連上都上不去。就好像有個隱形的框框，每個人要通過，就得把自己擠成那個框框的樣子。在這個「大家都能使用」的空間中，每個不一樣的人都作出了妥協…。」
闡述的觀點並沒有完全侷限在某個族群的身上，其實每一個人都會有不方便的地方，但也許多數人只是因為看見照片加上部分的文字，就把主題當成是「胖子不減肥還找一堆理由」。
［公共空間公平嗎？］
回過頭來，今天不是想討論網路霸凌跟歧視，前文提到一句話：
在這個「大家都能使用」的空間中，每個不一樣的人都作出了妥協。
一樣米養百樣人，制度、規則、甚至空間設計，都是為大多數人設立的，而應對特殊狀況，有時就設立專法、特別機構或空間，例如學校裡面的特教班、吸菸區是其中一些例子，但是不可能每一件事情，都有辦法「為你量身打造」，捷運的座位、工作的環境、考試成績的標準值，很多東西都只有一套，如果用不同套制度，對有些人又不公平了，那到底怎樣才算公平？或者有人會說：「公平重要嗎？公平存在嗎？」
[無法參與繁星計畫的人]
例如大學升學制度，學生跟家長會問：大學聯考跟繁星計畫，哪一個公平？在明星高中排名的後段的學生，學測成績也許高過一般高中前１%的學生，但因為繁星計畫，有可能這個一般高中的學生獲得推甄進入了理想的大學，而明星高中的學生可能需要繼續拼指考，還不一定能進入理想大學。
當然並不是進了理想大學就代表是人生勝利組，何況依數據來看，繁星計畫推甄上大學的學生，表現也都相當好，甚至超過一般考試入學的學生。只是，我們都能認同應該給特定族群某些保障，那麼在這個制度下的每一位學生，他們就真的都得到了保障嗎？
[不該一竿子打翻一船人]
社會又需要一套準則，又需要針對不同族群，制定不同的標準。但可以反思一下：如果我身材較肥胖，我可以想想捷運座位可以如何才能讓人更舒適，但我不應該強迫全世界的捷運座位，都應該配合我的身材；如果我是高中要考大學的應考生，我可以說繁星計畫影響了我的升學權益，想想是否有其他出路，但我不能要整個制度就只為了配合我而改變。
最可怕的是自我中心！難不成，因為這個制度或方式影響了我的權益，我就要全盤否定，說它很糟嗎？爭取自己的權益固然沒有錯，但能不能多考慮一下其他人？能不能多考慮一下大環境？能不能試著用更遠的眼光來看？制度一定有缺陷，難道只是因為我剛好沒被照顧到，就要怨恨世界？其實每一個人，都作出了妥協，這樣的妥協並不是委屈求全，而是基於彼此尊重跟包容。
[跳脫非黑即白的思維]
「我知道捷運座位很小，但是我不去一昧地責怪設計空間的人，也不一昧自責，覺得自己很胖；我曉得大學推甄資格可能輪不到我，卻不是一直罵制度有哪裡不好，或者埋怨自己當初選錯了高中。」好像人只要一遇到不如意的事情，不是怪世界虧欠他，就是怪自己不夠好；看到有爭議的問題，不是A錯就是B有問題，一個非黑即白的概念。但其實我們明明可以跳脫這種思維，「我知道世界不完美，我也不完美，但我不要一昧埋怨跟自憐，我願意去找到更好的出路還有解決方式。」
留言列表
